Suchergebnisse

Hauptbeschreibung Gestattet das Völkerrecht den Staaten einen gewaltsamen Erstschlag als »vorbeugende Selbstverteidigung«? Wenn ja, unter welchen Voraussetzungen? Auf diese auch weltpolitisch brisanten Fragen möchte der Autor eine völkerrechtliche Antwort geben. Dies geschieht in sukzessiven logischen Einzelschritten: Zunächst werden bestehende begriffliche Konfusionen beseitigt, der Untersuchungsgegenstand exakt definiert sowie der aktuelle Diskussionsstand dargestellt. Sodann wird mit Hilfe zuvor hergeleiteter theoretischer Rahmenbedingungen das Völkervertrags- und Gewohnheitsrecht der letzten 200 Jahre ausgewertet. Beachtung finden dabei auch bislang kaum thematisierte, jedoch völkerrechtlich vorgegebene Methoden wie der rechtslinguistische Vergleich aller fünf autoritativen Sprachfassungen von Art. 51 SVN. Die Gesamtanalyse ergibt, dass vorbeugende Selbstverteidigung legal ist, wenn ein Angriff zeitlich unmittelbar bevorsteht oder die Wahrscheinlichkeit eines jederzeitigen Angriffs evident ist. Ausgezeichnet mit dem Osborne Clarke Promotionspreis für Internationales Recht 2012 der Universität zu Köln. Inhaltsverzeichnis 1. Teil: Einleitung 1. Kapitel: Vorbemerkungen und Rahmenbedingungen 2. Teil: Theoretische Grundlagen zu vorbeugender Selbstverteidigung im Völkerrecht 2. Kapitel: Terminologie 3. Kapitel: Von reaktiver zu vorbeugender Selbstverteidigung 4. Kapitel: Der aktuelle Diskussionsstand 3. Teil: Vorbeugende Selbstverteidigung im geltenden Völkerrecht - Bestandsaufnahme und Rechtsermittlung 5. Kapitel: Allgemeine Vorgaben zur Rechtsermittlung 6. Kapitel: Vorbeugende Selbstverteidigung vor Gründung der Vereinten Nationen 7. Kapitel: Vorbeugende Selbstverteidigung im mehrsprachigen Kontext von Art. 51 SVN 8. Kapitel: Die Praxis im modernen Völkerrecht 4. Teil: Abschluss der Untersuchung 9. Kapitel: Zusammenfassung und Ausblick

Der Begriff »Verfassung« fasziniert, weil er viele Assoziationen weckt: zum Beispiel Grundrechte, Gewaltenteilung, Gerechtigkeit. Doch kümmert dies die von Björn Schiffbauer entwickelte formale Verfassungslehre nicht. Nicht einmal den Staat betrachtet sie als notwendiges Zuordnungsobjekt einer Verfassung. Stattdessen erschließt die formale Verfassungslehre mithilfe der Rechtstheorie den gemeinsamen formalen Kern jeder Verfassung: den allgemeinen Verfassungsbegriff als gemeinschaftsbezogenen höchstrangigen Normenkomplex. Er bildet die ableitungsoffene Basis für besondere Begriffsvarianten, etwa in Bezug auf Staaten, Vereine, supranationale Organisationen und vieles mehr. Die formale Verfassungslehre offenbart so die gemeinsamen Grundlagen für den rechtlichen Bestand und das tatsächliche Wirken von Verfassungsnormen. Ihr Konzept über die Interaktion von Sein und Sollen im Verfassungsumfeld trägt dazu bei, die Vorgänge von und in pluralistischen Gemeinschaften und Rechtsordnungen vorverständnisfrei zu begreifen.

In contrast to prosecuting and punishing committed acts of genocide, the Genocide Convention is silent as to means of preventing future acts. Today it is generally accepted that the duty to prevent is legally binding, but there is still uncertainty in international law about its specific content. This article seeks to fill this gap in the light of the object and purpose of the Genocide Convention. It provides a minimum requirement approach, i.e. indispensable State actions to comply with their duty to prevent: naming and shaming situations of genocide as what they are. Even situations from times before the Genocide Convention was in force must be named and shamed today. Although the Convention is not retroactive, events from the pre-Convention era are relevant. They are necessary links to strengthen a general awareness what constitutes genocide and by that cater to the (also) legal purpose to prevent future acts of genocide.

In contrast to prosecuting and punishing committed acts of genocide, the Genocide Convention is silent as to means of preventing future acts. Today it is generally accepted that the duty to prevent is legally binding, but there is still uncertainty in international law about its specific content. This article seeks to fill this gap in the light of the object and purpose of the Genocide Convention. It provides a minimum requirement approach, i.e. indispensable State actions to comply with their duty to prevent: naming and shaming situations of genocide as what they are. Even situations from times before the Genocide Convention was in force must be named and shamed today. Although the Convention is not retroactive, events from the pre-Convention era are relevant. They are necessary links to strengthen a general awareness what constitutes genocide and by that cater to the (also) legal purpose to prevent future acts of genocide.

Vor sechzig Jahren – am 25. März 1957 – haben sich in Rom sechs entschlossene Staaten dazu verpflichtet, gleich zwei europäische Gemeinschaften zu gründen. Die Unterzeichnung der Römischen Verträge nimmt die heutige Europäische Union (EU) zum Anlass, "den Grundstein für Europa in seiner heutigen Form" zu feiern. Aber liegt dieser Grundstein tatsächlich in Rom?